dissabte, 30 de gener de 2016

Comença el procés constituent ciutadà

L’ANC i Òmnium volen un debat en quatre fases i portar les conclusions al Parlament




ARA 30 gener - El procés constituent és el nou horitzó de la transició cap a l’estat propi. El president de la Generalitat, Carles Puigdemont, en va fer esment reiterat en el seu discurs d’investidura, i tant Junts pel Sí com la CUP el consideren l’eina amb més potencial per eixamplar la base social independentista. Mentre els partits decideixen el format que donen als treballs de la comissió d’estudi del procés constituent al Parlament -que el govern espanyol ja ha portat al Tribunal Constitucional-, les principals entitats sobiranistes fa temps que treballen en un mètode per organitzar la fase ciutadana del procés constituent. Les principals entitats sobiranistes, un total de 14, entre les quals hi ha Òmnium i l’ANC, han participat en el disseny d’un procés de deliberació ciutadana sobre el nou país. Ho han fet sota el paraigües de la plataforma Reinicia, que aplega totes les iniciatives que tenen a veure amb el procés constituent, i l’anomenen Convenció Constituent Ciutadana (CCC).


La proposta que s’està consensuant, a la qual ha tingut accés l’ARA i que aquest dissabte s'ha avançat en un acte de l’ANC, preveu quatre 
fases que es desenvoluparien al llarg del 2016. El primer pas seria donar a conèixer l’anomenada Convenció Constituent i convidar els ciutadans a participar en el projecte. Amb les primeres aportacions genèriques s’elaboraria un document amb els “valors, anhels i principis” per al nou país. La segona etapa prevista és la deliberació sectorial. Reinicia vol col·laborar amb les principals entitats del teixit associatiu -sindicats, patronals o entitats del tercer sector- per organitzar debats amb la ciutadania.

Àmbits de debat

Els debats es faran a través de convencions nacionals per àmbits temàtics centrades en: drets i deures; benestar; salut; educació; ciutadania; cultura; comunicació; coneixement; medi ambient; política; justícia; seguretat; economia, i internacional. De cada debat se n’extraurien textos de conclusions sectorials, als quals es voldria sumar la proposta de constitució de síntesi del grup Constituïm. Aquesta col·laboració, però, encara s’ha d’acordar. No seria fins a la tercera fase que es territorialitzaria el debat ciutadà, en què estan previstos debats locals sota el nom de la localitat. La quarta etapa és de “síntesi i priorització” de les propostes de la Convenció.

De tot aquest procés en resultarien dos productes per entregar al Parlament: un llibre verd que recolliria les propostes per temàtiques i un informe amb propostes de rang constitucional.

Tot i que l’ANC i Òmnium combreguen amb el mètode dissenyat en el marc de Reinicia, encara no han concretat el paper que tindran en el si de la plataforma, sobretot pel que fa al pressupost. Fonts de l’ANC aclareixen que encara no han definit el seu “marc de col·laboració” amb totes les iniciatives. Dirigents de l’entitat consultats apunten que per decidir el tempo que han de tenir els treballs de la societat civil cal primer veure el full de ruta que fixa la comissió d’estudi de procés constituent del Parlament. “Perquè el nostre debat sigui útil, hem de conèixer el seu calendari, ja que li volem entregar els resultats”,
apunta un membre del secretariat. L’ANC té prevista una reunió del secretariat el 13 de febrer per aprovar el seu propi pla de treball en el procés constituent.

Les entitats sobiranistes també s’hauran de posar d’acord amb els partits a l’hora d’endegar aquest procés, i és en aquest punt on poden començar a sorgir discrepàncies. Mentre les entitats treballen en un procés deliberatiu i participatiu, la proposta d’acord entre Junts pel Sí i la CUP els reserva un paper més petit. Considera “preconstituent” aquesta fase ciutadana i en concedeix la seva “coordinació” a la comissió del procés constituent -de “composició institucional”- cenyint (de moment) el paper de les entitats a organitzar una
“campanya pedagògica” sobre què és una Constitució.

dimecres, 27 de gener de 2016

Algunes aportacions jurídiques sobre el "Dret a Decidir"


En els últims anys els debats sobre el procés independentista a Catalunya i Euskadi i 
recentment el cas d'Escòcia, han posat sobre la taula la reivindicació del "Dret a Decidir" terme no explicat prou i que és objecte de confusió. 
A continuació reproduïm un interessant article publicat per Hi ha Justícia? i altres referències jurídiques que poden ser d'interès.

Secessions a la carta.

 El cas del Quebec



Sembla que és evident l'increment del desig secessionista a Catalunya i País basc, que també troba cada vegada més acollida a la resta d'Espanya, on molts pensen amb bones raons si val la pena seguir junts amb els que no volen, o exigeixen unes condicions i de privilegi per a això.
 És cert que aquest "secessionisme espanyol" en una creixent opinió pública és alguna cosa encara absolutament tabú a la nostra classe política nacional. Però no per fer com que no existeixen els problemes aquests desapareixen. De fet, el seu maldestre tractament del problema territorial durant les últimes dècades, que ja vam comentar en  aquest post  està en la base d'aquest exponencial creixement del secessionisme, i ha contribuït de manera notable a la nostra gravíssima crisi econòmica amb la hipertròfia autonòmica generada.
 Amb tot, els principals perjudicats han estat, segueixen sent, i ho seran encara més si la deriva continua, els habitants no secessionistes d'aquests territoris, les opinions i sentiments han estat, de forma més o menys subtil, reprimits, rebaixats a " incorrectes ", o fins i tot en el cas basc perseguits amb violència.
 Crec que a Espanya aquest problema s'ha abordat en general en una forma molt dogmàtica per ambdues parts, tant nacionalistes com unionistes. Si els nacionalistes desplegaven l'estendard de la seva autoproclamat com intocable "dret a decidir", del seu "identitat com a poble", i del seu correlatiu dret de, els unionistes massa vegades han contestat de forma tosca, simplement al·legant el principi constitucional d'indissoluble unitat , i la corresponent il·legalitat de tals pretensions. La Constitució, per tant, s'ha volgut utilitzar com a argument i com obstacle, com si fos un mur intocable, quan no és aquesta la seva funció. Les lleis, constitucions incloses, no són sinó un mer instrument de regulació de la convivència. I, per tant, han de ser tan flexibles i adaptables com els problemes que sorgeixin, canviants al llarg de la Història, ho vagin exigint.
 Una ullada a  altres experiències de tractaments de problemes territorials en el món  pot donar-nos lliçons de com abordar-los políticament i jurídicament d'una altra manera perquè no es vagin podrint amb el perill d'arribar a ser explosius. Davant nostre "estil dogmàtic", a mi, particularment, m'agrada molt més l'enfocament pragmàtic anglosaxó. El cas canadenc del Quebec és, en aquest sentit, paradigmàtic.
 La província canadenca del Quebec és l'única de majoria francòfona en un país majoritàriament anglòfon. I aquesta població de parla francesa s'ha sentit tradicionalment discriminada respecte de la majoria. En els anys seixanta sorgeix un fort moviment nacionalista, agrupat entorn del Partit Quebecois, que no amaga el seu desig de convocar un referèndum per a la secessió pacífica de la província. Aquest partit arriba al poder provincial en 1976 i en 1980 organitza un primer referèndum en el qual se sol·licita als ciutadans quebequesos autorització per negociar, no una independència pura, sinó una fórmula més ambigua de sobirania-associació. I és que el mateix que passa aquí ia  Escòcia, al final els secessionistes no ho són tant. La proposta, però, va ser rebutjada per gairebé el 60% dels votants.
 Però el mateix partit, de nou al poder després d'uns anys, convoca un nou referèndum el 1995, en el qual també plantejava una altra fórmula de sobirania, però de la manera complicada i difusa que es pot veure  aquí. Encara que també el vot va ser negatiu, aquesta vegada ho va ser per un escassíssim marge de dècimes. El futur, per tant, semblava llavors bastant fosc per als partidaris d'un Canadà unit, davant l'eventualitat d'un futur tercer referèndum.

El Govern Federal canadenc va decidir llavors acudir a consulta al Tribunal Suprem, que en aquest país, com en moltes altres democràcies madures, té funcions d'interpretació de la Constitució sense necessitat d'un tribunal constitucionals diferenciat. La sol·licitud es referia al fet que el TS aclarís tant les condicions d'un possible tercer referèndum com les d'un eventual procés de secessió. I TS va emetre el seu famós dictamen de 1998, que pot resumir-se en els següents punts:
-recull La doctrina internacional clàssica respecte al dret d'autodeterminació, que legitima una declaració unilateral d'independència en casos perfectament taxats, allunyats tots ells del quebequès (i, podem afegir, de les nostres pròpies regions). Atributs particulars d'un grup de ciutadans, com la llengua, la cultura o la religió, no atribueixen un dret unilateral a la secessió en un Estat democràtic.
-No Obstant, per aplicació dels principis constitucionals, si el Govern del Quebec, en un nou projecte per la seva independència, sotmet a referèndum de la seva població una pregunta clara (requisit no complert en els dos referèndums anteriors), a la qual respongués favorablement una clara majoria de quebequesos, existiria una obligació constitucional de negociar les reformes legals que permetessin obrir aquest camí. Hi ha mitjans que un Estat democràtic no ha d'emprar per retenir contra la seva voluntat a una determinada població concentrada en una part del seu territori.
-En Tot cas, aquest resultat s'hauria d'aconseguir a través d'un procés de negociació basat en la bona fe i el respecte a la democràcia i l'Estat de dret. I tal negociació, hauria de comprendre qüestions summament difícils i complexes. Entre d'altres, una possible nova definició de les fronteres. En el cas que poblacions concentrades territorialment al Quebec sol·licitessin clarament seguir formant part del Canadà, s'hauria de preveure la divisibilitat del territori quebequès amb el mateix esperit d'obertura amb què s'acceptava la divisibilitat del territori canadenc. Aquí no pot un deixar de pensar, per exemple, a la província d'Àlaba, o de certes zones de Biscaia o fins i tot de Guipúscoa.

Recollint aquestes conclusions, el Parlament de Canadà va aprovar el 29 de juny de 2000 la anomenada "Llei sobre laClaredat", que converteix al Canadà en el primer gran Estat democràtic que admet expressament per llei la possibilitat de la seva pròpia divisibilitat. La Llei precisa les circumstàncies en què el govern de Canadà podria entaular una negociació sobre la secessió d'una de les províncies. I prohibeix entaular llevat que la Cambra dels Comuns s'hagi comprovat que la pregunta del referèndum aborda clarament la qüestió de la secessió.
 No valdrien per tant ambigüitats com la fórmula de sobirania-associació, freqüentment encobridora d'un buscat estatut de privilegi, ia les que tan aficionats són nacionalistes com els escocesos i els nostres. Davant d'aquesta pretensió de determinar unilateralment ia la seva conveniència el seu estatus, se'ls diu: "Si vol vostè associar-se, primer independícese vostè, i després ja veurem si ens associem o no i com".

La Llei sobre la Claredat també precisa quins elements han de figurar necessàriament en l'agenda de negociació: repartició d'actiu i passiu, modificacions de la frontera del territori que se separa i la protecció dels interessos de les minories, entre d'altres.

Quins efectes ha tingut aquesta actuació legislativa en el vell problema territorial Canadenca? Ens ho va explicar el polític francòfon canadenc  Stéphane Dion: "En el cas de Canadà aquest exercici de clarificació ha tingut un efecte beneficiós per a la unitat nacional. Precisament, si hi ha una conclusió que pot extreure, de manera rotunda, enquesta rere enquesta, és que en resposta a una pregunta clara, els quebequesos trien un Canadà unit. La gran majoria dels quebequesos volen seguir sent canadencs i no volen trencar els vincles de lleialtat que els uneixen als seus conciutadans de les altres regions de Canadà.No volen que se'ls obligui a escollir entre la seva identitat quebequesa i la seva identitat canadenca. Rebutgen les definicions exclusives dels termes "poble" o "nació", i desitgen pertànyer al mateix temps al poble quebequès i al poble canadenc, en aquest món global en què el cúmul d'identitats constituirà més que mai un avantatge per obrir-se als altres ".
 De fet, ni s'ha intentat el tercer referèndum, ni la negociació de contrapartides per quedar està ja en les agendes polítiques.¿No podríem aprendre nosaltres algunes lliçons?
Més informació a HJ:  http://hayderecho.com/2015/10/09/el-derecho-a-decidir-un-breve-analisis-comparado/

divendres, 22 de gener de 2016

Congreso del poder constituyente





Valencia - Durante las dos próximas semanas nuestra web , 
www.constituyentes.org
 publicará las intervenciones de destacados académicos en el 
CONGRESO DEL PODER CONSTITUYENTE efectuado en la 
Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia

Actes culturals d' interés

ARA - 4a edició del festival de novel·la negra catalana 'Tiana Negra'
Per quart any consecutiu, aquest cap de setmana el municipi de Tiana (Maresme) es converteix en el centre de la literatura negra escrita en català presentant un conjunt d'activitats i debats amb la participació d'autors catalans especialitzats en aquest gènere. El festival 'Tiana Negra' és una iniciativa del periodista i escriptor Sebastià Bennassar.
         Torna el cicle 'Dan dan dansa' al Mercat de les Flors
Aquest cap de setmana comença la  6a edició del cicle 'Dan dan dansa' al Mercat de les Flors. La creadora i ballarina catalana Maria Campos presenta un espectacle familiar, adreçat a nens i nenes a partir de 8 anys, anomenat ' Tarannà'. Es tracta d'una proposta escènica sobre el concepte de la "transformació" a través de l'objecte, l'espai i el cos.
 Exposició 'Som cultura popular". Mostra del patrimoni immaterial' a la Fabra i Coats
Aquest cap de setmana, la fàbrica Fabra i Coats de Sant Andreu acull la mostra del patrimoni immaterial de Barcelona, 'Som cultura popular', adreçada a diferents col·lectius de la cultura popular: entitats, associacions, professionals del món acadèmic i investigadors de tot l'Estat. Hi ha programades un munt d'activitats entre exposicions, projeccions, debats, conferències, fires, jocs, gastronomia, música, dansa...

dijous, 14 de gener de 2016

PAH: Carta abierta a los diputados del nuevo Congreso


logoheader5


Señores y señoras diputadas del nuevo Congreso resultante de las elecciones del pasado 20 diciembre del 2015.
Todas las personas que conformamos la PAH nos dirigimos a ustedes para recordarles que hemos puesto sobre la mesa la solución a la emergencia habitacional que actualmente padecen cientos de miles de familias. La solución son 5 demandas de mínimos, que hoy la población ya conoce como las 5 de la PAH. Estas demandas de mínimos son fruto de la experiencia y la lucha de la PAH durante siete años. Los resultados de las elecciones no han dado mayoría suficiente a ningún partido para formar Gobierno ni para legislar sin tener apoyos múltiples, por lo que hacemos un llamamiento para que cualquier pacto de gobierno de cara a la investidura del próximo presidente incluya necesariamente “las 5 de la PAH”. A la vez advertimos de antemano que no reconoceremos la legitimidad de ningún gobierno que no legisle estas demandas en el primer pleno del Congreso tras constituirse. Por otra parte, independientemente de los posibles pactos de Gobierno y de una hipotética investidura, estas 5 medidas deberían ser legisladas por el nuevo Congreso de los Diputados con carácter de urgencia, porque hay vidas en juego y no vamos a tolerar más sufrimiento.
Las 5 demandas de la PAH son:
  1. Dación en Pago Retroactiva, para acabar con las deudas impagables de por vida.
  2. Alquiler Asequible, garantizando una vía alternativa y estable de acceso a la vivienda.
  3. Stop Desahucios, para que ninguna familia más se quede en la calle.
  4. Vivienda Social, sostenida con un parque público que se adecue a la población.
  5. Suministros Garantizados, acabando así con la pobreza energética.
En septiembre solicitamos reunirnos con cinco fuerzas políticas que aspiraban a gobernar
Portada de Enero de "madrid15m"
para trasladarles la importancia de las 5 de la PAH
. Estos partidos fueron el Partido Popular, el Partido Socialista Obrero Español, Ciudadanos, Podemos y Unidad Popular. Desde un principio, nuestra petición fue muy clara: queríamos la inclusión de las 5 de la PAH en sus programas electorales. Tanto Podemos como Unidad Popular incluyeron las demandas en sus programas y se comprometieron a legislarlas, compromiso que vigilaremos para que se cumpla a rajatabla. Sin embargo, tanto el PSOE como Ciudadanos dieron la espalda a varias de nuestras medidas. El PP directamente no se reunió con nosotras, acostumbrado a evitar el diálogo con la ciudadanía. Ante esta situación de bloqueo, acudimos a las sedes y actos electorales del PP, PSOE y Ciudadanos para informarles de la necesidad de las 5 demandas. Más aún, sabiendo que todo el mundo se puede equivocar y que rectificar es de sabios, les dimos la oportunidad de incluir todas las demandas en sus programas y el compromiso de legislarlas tras las elecciones.
La respuesta del PSOE fue asegurar constantemente que asumían las 5 demandas, mientras diputadas de primera línea del partido como Carme Chacón rechazaban reiteradamente de forma pública la dación en pago retroactiva y desde la PAH constatamos que su programa en materia de vivienda realmente no las recogía. Peor fue la respuesta de Albert Rivera, candidato por Ciudadanos, que criminalizó a la PAH acusándola de tener intereses partidistas, intentando desviar el debate en vez de explicar el porqué de su posicionamiento. Ya antes de llegar a cualquier gobierno, Ciudadanos dejó claro su tono. Ante familias que pueden perder la casa en cualquier momento, su estrategia fue el ataque mediático.
Finalmente el PP, que ya pasará a la historia como el partido de los desahucios y la corrupción, siguió haciendo oídos sordos a los reclamos de tantas personas y tapándose los ojos ante tanto sufrimiento. No es de extrañar, pues fue el PP quien bloqueó en 2013 -con probable mandato de la troika- la primera propuesta de solución real perpetuando una ley hipotecaria declarada dos veces como ilegal por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Nos referimos a la ILP de la PAH en 2013, que fue apoyada por el 90% de la población y avalada por más de 1.500.000 de firmas. De haberse aprobado en ese momento, la dación en pago retroactiva, el alquiler social y una moratoria sobre los desahucios habrían entrado en juego para impedir la situación de emergencia en la que nos encontramos.
No podemos obviar, ni olvidar, que más de 650.000 familias han sufrido procesos de ejecución hipotecaria desde 2007. Muchas de estas familias no sólo han perdido su hogar, sino que tienen que arrastrar de por vida unas deudas hipotecarias impagables e ilegítimas, de las que podrían liberarse mediante la dación en pago retroactiva; de no hacerlo, se les condenará a una situación de permanente exclusión social. Mientras este drama aumentaba, los gobiernos del PSOE y el PP decidieron rescatar a la misma banca que de manera irresponsable había alimentado durante años la burbuja inmobiliaria. La misma banca que ofreció sistemáticamente a las familias hipotecas de alto riesgo que sabía que jamás podrían pagarse. La misma banca protagonista de desfalcos, tramas de corrupción, puertas giratorias, las preferentes y el caso Rato. La banca culpable de la estafa, mal llamada crisis.
En total, más de 165.000 millones de euros de todas las ciudadanas, a las que no se nos consultó en ningún momento, fueron a parar a los bolsillos de la banca. Dinero de todas, cedidos sin ninguna contraprestación social a cambio. Dinero a fondo perdido, que nunca se devolverá y que podría haberse utilizado para rescatar a las familias. Pero la cosa no acaba aquí. Ahora el 51% de los desahucios ya son por alquiler: resultado de la desregulación de precios de los alquileres que han protagonizado el PSOE y el PP durante las últimas décadas. Desalojos frente a los que la administración se ve incapaz de ofrecer una alternativa habitacional dado que España solo tiene un 1% de parque público de vivienda. Un dato indignante teniendo en cuenta la media europea de 18% de parque público, llegando a alcanzar hasta un 30% en Holanda. E incluso incomprensible dado que hay 3.500.000 casas vacías en España. A la falta de un hogar para las familias, se suma la pobreza energética que ya afecta a un 17% de la población. Hablamos de cortes de agua, luz y gas que según datos de la ONU llegan a matar a 10.000 personas al año en España. Mientras tanto, solo Endesa, Gas Natural e Iberdrola ganaron más de 7.000 millones de euros de beneficios en 2014.
Mientras los gobiernos miraban hacia otro lado, en la PAH aprendimos a auto-tutelar nuestros derechos mediante la desobediencia civil  pacífica. Ni siquiera la Ley Mordaza del PP, claro síntoma del miedo que los populares tienen a la ciudadanía nos ha hecho dar un solo paso atrás en nuestras convicciones. A día de hoy, hemos parado miles desahucios y recuperado más de 40 edificios de la banca a través de nuestra campaña Obra Social. A día de hoy, hemos realojado a más de 2.500 personas frente a las 2.000 realojadas por el gobierno del Partido Popular. Hemos realojado más que el gobierno. Nuestro día a día se ha formado con cada familia que acudía a nuestras asambleas para empoderarse y encontrar una solución a su propio caso: hemos conseguido miles de daciones en pago presionando a la banca mediante la solidaridad y el apoyo mutuo. Familia a familia, hoy conformamos más de 220 nodos de la PAH en todo el estado. Plataformas que consiguieron lo imposible en julio de 2015: la aprobación de la primera ley impulsada por la sociedad civil que se atreve a frenar la emergencia habitacional en Cataluña. Fruto de una ILP autonómica de la PAH, la Alianza contra la Pobreza Energética y el Observatori DESC, es conocida hoy como Ley 24/2015, la cual fue amenazada con un amago de recurso al Tribunal Constitucional por parte del Gobierno de Rajoy.
El tiempo nos ha dado la razón y el presente demuestra que nuestras propuestas son totalmente necesarias y realizables. Ahora llega el momento de la verdad. Se ha formado un nuevo Congreso, y cada diputado y diputada debe decidir qué escoge. No se trata únicamente de paralizar los desahucios. Se trata de conquistar, en mayúsculas, el Derecho a la Vivienda. Se trata de recuperar el control democrático sobre nuestros derechos sociales que han sido vulnerados sistemáticamente por bancos y suministradoras, con la complicidad de los gobiernos. Se trata de que España deje de ser una anomalía en la Unión Europea, que deje de ser líder en dejar familias en la calle, para convertirse en punta de lanza global en la defensa de los derechos humanos.
No es fácil tratar de resumir siete años de movilización social para defender el derecho a una vivienda digna. Y si hoy esta carta llega ante ustedes, y es importante, es por la victoria más grande de todas: hemos conseguido romper el silencio, el aislamiento de las miles de familias que han sufrido demasiados años de políticas en beneficio de bancas y suministradoras. Pero hoy en día, no sólo somos las familias organizadas que cada día paran desahucios y consiguen daciones. Con nosotras esta el 90% de la ciudadanía que apoyó la ILP de 2013. Es más, cada día que pasa recibimos más apoyos. El deber de cada uno y una de ustedes, diputados y diputadas, debería ser representar a esta gran mayoría social que aspira a que la próxima generación jamás tenga que sufrir ni un solo desahucio. Demuestren que han llegado para hacer valer el sentido común y el futuro de todas las familias, tal como ya se ha conseguido para la ciudadanía en Catalunya. Interpelen a sus partidos, fuércenlos a un compromiso férreo con las 5 demandas de la PAH, marquen como inaceptable cualquier investidura que no vaya vinculada al cumplimiento del artículo 47 de la Constitución española y no permitan que el nuevo Congreso de los Diputados no legisle para detener esta sangría de una vez por todas. La solución está frente ustedes, la tienen en sus manos, ahora sólo es cuestión de voluntad política. De SU voluntad política. Nosotras seguiremos, no pararemos, y señalizaremos a todo el que se interponga en la protección de nuestros derechos. Y que quede claro, no dudamos que finalmente, conquistaremos el derecho a la vivienda.
¡Dicen que no caben, pero las vamos a meter! ¡Aprueben las 5 de la PAH!